ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 ноября 2020 г. N 310-ЭС20-16833
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севастопольский институт геоинженерно-технических изысканий" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2020 по делу N А84-1703/2019,
общество с ограниченной ответственностью "Севастопольский институт геоинженерно-технических изысканий" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Институт ГЕОКОМИНТИЗ" в котором просил:
- обязать институт освободить от своего имущества асфальтобетонное покрытие N 1, 2, 3, 4, принадлежащее обществу, с координатами характерных точек границ, указанных в таблице N 2 "Зоны асфальтобетонного покрытия";
- разблокировать доступ к асфальтобетонному покрытию N 5, принадлежащему Обществу, с координатами характерных точек границ, указанных в таблице N 2 "Зоны асфальтобетонного покрытия", удалив замок с калитки забора общества, не допускать использование данной площадки без разрешения собственника;
- удалить имущество Института с подпорных стен N 1 и 2, принадлежащих Обществу, с координатами характерных точек, указанных в таблице N 1 "Подпорные стены";
- демонтировать с трех опор электропередачи, принадлежащих обществу, удерживающих воздушную часть кабеля электроснабжения истца от КТП - 414 до опоры с координатами X: 4 927 890,21 м, Y: 4 380962,52 м, кабель ответчика;
- прекратить незаконное использование канализационного коллектора, принадлежащего обществу, проходящего от канализационного колодца с координатами X: 4 927913,82 м, Y: 4 380 950,57 м, до точки разграничения балансовой принадлежности с АО "СЕВАСТОПОЛЬСКОЕ АТП 14330", удалив произведенную врезку (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.09.2019 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2020, решение суда от 18.09.2020 отменено, исковое заявление ООО "СИГИНТИЗ" удовлетворено частично: прекратить незаконное использование ООО "Институт ГЕОКОМИНТИЗ" канализационного коллектора, принадлежащего ООО "СИГИНТИЗ", проходящего от канализационного колодца с координатами: X: 4 927 913, 82 м, Y: 4 380 950,57 м до точки разграничения балансовой принадлежности с АО "Севастопольское АТП 14330", расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Индустриальная, 3Б, путем удаления произведенной врезки; в остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ООО "СИГИНТИЗ" считает, что судами нарушены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 1, 12, 130, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", установил, что подпорная стена и опоры линий электропередачи находятся на арендованном им земельном участке и за пределами земельного участка, используемого истцом, в связи с чем пришел к выводу о том, что помимо спора о правомерности воздействия на вещь со стороны ответчика, настоящий спор между сторонами касается вопроса о разрешении прав в отношении имущества - подпорной стены и опор, в связи с чем данный спор не может быть рассмотрен в порядке статьи 304 ГК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отказе в удовлетворении иска в части, поскольку, обращаясь с данным иском, истец не представил бесспорных доказательств принадлежности ему на праве собственности имущества - подпорной стены, опор, препятствия в пользовании которых, по его мнению, осуществляются ответчиком. Учитывая, что между указанными сторонами существует спор о правах на указанное имущество.
Также апелляционным судом установлено, что асфальтобетонные площадки размещены на земельном участке, переданном в аренду ответчику, и пришел к выводу о наличии спора по праву совместного использования земельного участка и его разрешении в ином самостоятельном исковом производстве.
При этом суд отметил, что путем произведенной врезки в канализационную сеть ответчиком осуществляется водоотведение сточных вод в канализационный коллектор, находящийся во владении истца. Подключение ответчика к спорной сети канализации произведено без соблюдения установленного порядка присоединения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в отсутствие согласия или договора с истцом на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, технических условий.
Установив факт пользования ответчиком имуществом, принадлежащим истцу на вещном праве, без предусмотренных законом или договором оснований, суд пришел к выводу о том, что данное обстоятельство является достаточным основанием для признания нарушенным права истца, и, как следствие, для удовлетворения негаторного иска, в связи с чем удовлетворил в данной части требование истца о прекращении незаконного использования ответчиком канализационного коллектора.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.
Возражения, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Севастопольский институт геоинженерно-технических изысканий" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------