ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 ноября 2020 г. N 310-ЭС20-16809
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Клинико-диагностический центр" (г. Белгород; далее - компания)
на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2020 по делу N А08-3198/2019
по иску компании к индивидуальному предпринимателю Воробьеву Алексею Ивановичу (Белгородский р-н; далее - предприниматель), обществу с ограниченной ответственностью "Ампер" (г. Белгород; далее - общество) о признании договора цессии от 16.06.2017 между ответчиками недействительной (ничтожной) сделкой,
решением суда от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.02.2020 и постановлением суда округа от 05.08.2020, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 166, 168, 382, 384, 388, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что права истца оспариваемой сделкой не затрагиваются.
При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Вопреки доводам заявителя, и после ликвидации должника-банкрота у кредитора, требования которого не были удовлетворены, сохраняется право удовлетворить из за счет иных лиц и иных источников. Как следствие, это право может быть уступлено этим кредитором другим лицам, что и было сделано обществом "Ампер".
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------