ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 ноября 2020 г. N 310-ЭС20-16688
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Никитина Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.09.2019 (с учетом определения от 27.09.2019 об исправлении арифметической ошибки), постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2020 по делу N А09-2752/2018 по исковому заявлению Никитина Александра Владимировича, Алексахиной Елены Хасановны к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Электронтехника" об установлении величины действительной стоимости доли участника в обществе в размере 6 886 808 руб. 25 коп., взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов по 5 143 565 руб. 30 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
решением Арбитражного суда Брянской области от 27.09.2019 (с учетом определения от 27.09.2019 об исправлении арифметической ошибки), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2020, заявленные требования удовлетворены частично. Судом установлена величина действительной стоимости доли участников ООО "НПО "Электронтехника" Никитина Александра Владимировича и Алексахиной Елены Хасановны по состоянию на 30.09.2017 в размере 13,3333% в сумме 1 273 500 руб. С ответчика в пользу Никитина Александра Владимировича в счет действительной стоимости доли в уставном капитале общества взыскано 259 987 руб. 12 коп., в пользу Алексахиной Елены Хасановны в счет действительной стоимости доли в уставном капитале общества взыскано 259 987 руб. 12 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
Никитин А.В. считает, что судами нарушены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", учитывая, что заявление о выходе истцами подано 11.12.2017, последним отчетным периодом для общества является третий квартал 2017 года, то для оценки в рамках экспертизы судом в определении были установлены данные бухгалтерской отчетности общества по состоянию на 30.09.2017.
Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении от 22.07.2019 по результатам повторной экспертизы, стоимость доли в уставном капитале общества в размере 13,3333% по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 30.09.2017 составляет 1 273 500 руб.
Судами указанное экспертное заключение признано достоверным и допустимым доказательством по делу.
Исходя из стоимости чистых активов общества и заключения эксперта, суды пришли к выводу, что действительная стоимость долей каждого из истцов составляет 1 273 500 руб.
Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в сумме 259 987 руб. 12 коп. в пользу каждого истца, с учетом фактически выплаченных 847 958 руб. 23 коп. и выплаченной обществом суммой НДФЛ.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.
Возражения, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
отказать Никитину Александру Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------