Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2020 N 309-ЭС19-18059(2) по делу N А60-55945/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2020 г. N 309-ЭС19-18059(2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Гринкевича Станислава Генриховича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2020 по делу N А60-55945/2017 банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Атлантик Лада" (далее - должник)

установил:

конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительными совершенных с 25.03.2015 по 10.07.2017 платежей в пользу Гринкевича С.Г. в размере 4 064 554 руб., применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 18.12.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 27.05.2020 названное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 05.08.2020 постановление апелляционного суда от 27.05.2020 отменено, определение суда первой инстанции от 18.12.2019 оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушения в толковании и применении судами первой инстанции и округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и, исходя из установленных фактических обстоятельств, пришел к выводу о правомерности требования в связи с подтвержденностью совокупности условий, необходимых для квалификации оспариваемых сделок в качестве подозрительных и признания их недействительными.

Суд исходил из того, что спорные платежи совершены в пользу одного из участников должника, на момент их перечисления у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, задолженность перед которыми впоследствии включена в реестр требований кредиторов должника; доказательств наличия у должника в период совершения оспариваемых сделок денежных средств, достаточных для расчетов с контрагентами, не представлено.

Отклонив довод Гринкевича С.Г. о реальности платежей и, как следствие, об их действительности, суд указал, что в данном случае денежные средства предоставлялись должнику в условиях его неплатежеспособности, данные действия участника должника были обусловлены попыткой преодолеть сложившуюся в обществе кризисную ситуацию под видом займа; поскольку соответствующая попытка не увенчалась успехом и общество "Атлантик Лада", несмотря на принятые меры по финансированию текущей деятельности, признано банкротом, контролирующее лицо (участник общества) должно нести риск негативных последствий, изъятие таким участником ранее предоставленного финансирования не может быть приравнено к исполнению обязательств перед независимыми кредиторами, свидетельствует о злоупотреблении с его стороны правом, причинении вреда кредиторам.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.

Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют. Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В.САМУЙЛОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления