ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 ноября 2020 г. N 308-ЭС20-16881
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Военно-охотничьего общества Северо-Кавказского военного округа - Межрегиональной спортивной общественной организации (г. Ростов-на-Дону) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2020 по делу N А32-52632/2019,
Военно-охотничье общество Северо-Кавказского военного округа - Межрегиональная спортивная общественная организация (далее - Организация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее - Министерство), содержащегося в сообщении от 18.10.2019 N 202-04.1-10-31108/19; об обязании Министерства заключить с Организацией охотхозяйственное соглашение на 49 лет без проведения аукциона в соответствии с примерной формой охотхозяйственного соглашения, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.03.2010 N 93 "Об утверждении примерной формы охотхозяйственного соглашения", в отношении охотничьих угодий, указанных в договоре от 01.11.2006 о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Департамент имущественных отношений Министерства обороны, войсковая часть 81818 Министерства обороны Российской Федерации.
Арбитражный суд Краснодарского края решением от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2020, отказал в удовлетворении требований Организации.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Организация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Организации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры аренды, акты обследования земельных участков, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 93 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 33, 36, 41, 47 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", статьями 1, 7, 27, 28, 31, 34, 39, 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Организации исходя из следующего: спорная территория Копанского охотничьего хозяйства площадью 13 400 га, являющаяся предметом договора от 01.11.2006 о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, границы и площадь, условия использования которой, определены в соответствии с распоряжением главы администрации Краснодарского края от 15.04.1996 N 232-р и выданной на его основании долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира от 27.04.2006, значительно уменьшена в связи с исключением из состава охотничьих угодий земельного участка площадью 12 489,4 га с кадастровым номером 23:08:0000000:0165; данный земельный участок закреплен за войсковой частью и фактически используется в качестве авиационного полигона 1 категории для нужд обороны (боевой подготовки авиационных частей Вооруженных Сил Российской Федерации); таким образом, у Министерства отсутствуют основания для заключения охотхозяйственного соглашения в отношении спорной территории.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Военно-охотничьему обществу Северо-Кавказского военного округа - Межрегиональной спортивной общественной организации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------