ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 ноября 2020 г. N 305-ЭС20-17133
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Лемягова Александра Николаевича (г. Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2020 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-186929/2019
по иску федерального государственного унитарного предприятия "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - предприятие) к Котовой Алле Александровне (г. Москва), Кучерявому Г.И. (Московская обл.), Лемягову А.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Инвестпрайм" (далее - общество) в размере 27 700 301,08 руб.,
решением суда от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020, с Котовой А.А. и Кучерявого Г.И. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества в пользу предприятия взысканы денежные средства в размере 27 700 301,08 руб.; в удовлетворении требований к Лемягову А.Н. отказано.
Постановлением суда округа от 17.07.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены в части отказа в удовлетворении иска, дело в этой части направлено в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе Лемягов А.Н. просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------