ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 ноября 2020 г. N 301-ЭС20-16608
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "МНК-ГРУПП" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.12.2019 по делу N А11-4895/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2020 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "МНК-ГРУПП" к государственному бюджетному учреждению Владимирской области "Облстройзаказчик" об увеличении стоимости государственного контракта от 06.07.2018 N 0128200000118004897_64652 на 5 467 682 рубля,
закрытое акционерное общество "МНК-ГРУПП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к государственному бюджетному учреждению Владимирской области "Облстройзаказчик" (далее - ответчик) об увеличении стоимости государственного контракта от 06.07.2018 N 0128200000118004897_64652 (далее - контракт) на 5 467 682 рубля.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены общество с ограниченной ответственностью "М Полюс", общество с ограниченной ответственностью "ТП Хонко", государственное автономное учреждение Владимирской области "Владимирское территориальное управление государственной вневедомственной экспертизы".
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020, истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 06.07.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия контракта и обстоятельства, связанные с его исполнением, суды пришли к выводу, что являясь подрядчиком по заключенному с ответчиком (заказчиком) контракту, истец не доказал наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для увеличения стоимости контракта и отказали истцу в удовлетворении заявленных требований.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, истец приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела, связанных с условиями контракта и недоказанностью истцом наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, а также с недоказанностью наличия совокупности условий, перечисленных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы истца направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Изложенные в жалобе доводы истца не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы истца для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
------------------------------------------------------------------