ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 октября 2018 г. N 309-ЭС18-15740
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройПрофиль" (г. Уфа) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2018 по делу N А07-3451/2017,
Общество с ограниченной ответственностью "СтройПрофиль" (далее - общество "СтройПрофиль") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "КонтрактСтрой" (далее - общество "КонтрактСтрой"), обществу с ограниченной ответственностью "БашСтройКонтракт" (далее - общество "БашСтройКонтракт"), обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис" о признании недействительными заключенного обществами "КонтрактСтрой" и "БашСтройКонтракт" договора от 02.12.2016 N 02/12/16У уступки права требования и акта приема-передачи документов от 02.12.2016; об обязании общества "БашСтройКонтракт" возвратить обществу "КонтрактСтрой" переданные по оспариваемым сделкам документы.
Арбитражный суд Республики Башкортостан решением от 31.08.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2018, отказал в иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "СтройПрофиль", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества "СтройПрофиль" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 10, 166, 168, 170, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 78, 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду отсутствия нарушений, позволяющих признать оспариваемые договор от 02.12.2016 уступки права требования и акт приема-передачи документов недействительной сделкой, а также недоказанности того, что ответчики, заключая спорный договор, действовали с намерением причинить вред истцу.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СтройПрофиль" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------