ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 октября 2018 г. N 309-ЭС18-14778
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Холстинина Александра Александровича (г. Чусовой) на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2018 по делу N А50-45297/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" к индивидуальному предпринимателю Холстинину Александру Александровичу (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. Юности, д. 18, за период с 19.08.2015 по 01.10.2017 в сумме 115 152 руб. 94 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.09.2015 по 11.12.2017, в сумме 12 225 руб. 54 коп.,
дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, и, руководствуясь положениями статей 210, 249, 290, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 154 158 Жилищного кодекса Российской Федерации пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, признал, что собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в силу закона обязан нести расходы на содержание находящегося у него во владении, пользовании, распоряжении помещения, участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества дома, и, в отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения указанного денежного обязательства предпринимателем, удовлетворил иск.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать индивидуальному предпринимателю Холстинину Александру Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------