Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2018 N 309-ЭС18-14745 по делу N А76-19114/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2018 г. N 309-ЭС18-14745

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКАТ-Медиа" (г. Сатка) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2018 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-19114/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоХаус Урал" (далее - общество "АвтоХаус Урал") к обществу с ограниченной ответственностью "СКАТ-Медиа" (далее - общество "СКАТ-Медиа") об обязании заключить договор купли-продажи автомобиля марки BMW и принять данный автомобиль, а также по встречному иску о взыскании 871 596 руб. 80 коп. предварительной оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 139 руб. 74 коп. и расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2017 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично: с общества "АвтоХаус Урал" в пользу общества "СКАТ-Медиа" взыскана сумма предварительной оплаты в размере 871 596 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 406 руб., судебные расходы и издержки в общей сумме 16 427 руб. 37 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2018, решение от 10.11.2017 отменено. Первоначальные исковые требования удовлетворены: суд обязал заключить договор купли-продажи автомобиля обществами "АвтоХаус Урал" и "СКАТ-Медиа". В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе общество "СКАТ-Медиа" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе предварительный договор от 17.06.2016, счет N БАХБ000606, платежное поручение от 21.06.2016 N 179, транспортную накладную от 24.12.2016, телеграмму от 13.01.2017, претензии от 22.02.2017, 30.01.2017, суд апелляционной инстанции признал предварительный договор о намерениях заключить договор купли-продажи автомобиля от 17.06.2016 заключенным, и, руководствуясь положениями статьи 56, пункта 1 статьи 165.1, статьями 401, 429, 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 58 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что истцом были предприняты все надлежащие меры по заключению основного договора в течение установленного предварительным договором срока, а общество ответчик, в свою очередь, от заключения договора купли-продажи автомобиля уклонился, пришел к выводу о наличии у общества "СКАТ-Медиа" обязанности заключить договор купли-продажи автомобиля.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СКАТ-Медиа" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.ПОПОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления