ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 октября 2018 г. N 308-ЭС18-16094
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала (истец по основному иску, г. Краснодар) от 21.08.2018 N 003-38-19/1559 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2018 по делу N А32-21102/2010, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2018 по тому же делу по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк) к индивидуальному предпринимателю Глущенко Олегу Александровичу (далее - предприниматель, г. Армавир), индивидуальному предпринимателю Глущенко Елене Николаевне, обществу с ограниченной ответственностью "АССЕР" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии и обращении взыскания на имущество, по встречному иску общества и участника общества Елизарьянца С.С. о признании недействительными договоров об ипотеке (залоге недвижимости) и применении последствий недействительности сделки,
постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2016, решение от 18.04.2011 изменено, удовлетворено требование банка в части обращения взыскания на предмет залога, во встречном иске отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2018, в удовлетворении заявления банка о процессуальной замене на стороне ответчика отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит определение и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их необоснованными.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявления банка о процессуальной замене, суды руководствовались статьями 48 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия материально-правового основания для замены ответчика по требованию об обращении взыскания на предмет залога в силу признания вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции от 05.10.2017 залога спорного имущества прекращенным.
Ссылки банка на положения гражданского законодательства о сохранении залога в случае перехода прав на заложенное имущество к другому лицу подлежат отклонению как направленные на преодоление вступивших в законную силу ранее принятых по другому делу судебных актов и не могут в силу это служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------