Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2017 N 307-ЭС17-13492 по делу N А21-11136/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2017 г. N 307-ЭС17-13492

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Брекотнина Сергея Даниловича на решение от 02.04.2015 и определение от 30.12.2016 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-11136/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2017 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проммеханика" обратилось в арбитражный суд с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Брекотнину Сергею Даниловичу (далее - Брекотнин С.Д.) об обращении взыскания на земельный участок площадью 5 302 кв. м с кадастровым номером 39:15:110601:0007 и нежилое здание площадью 949,6 кв. м, расположенные по адресу: Калининград, Магнитогорская ул., д. 4 А, путем продажи с публичных торгов с указанием их начальной продажной цены.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел судебных приставов Октябрьского района города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области.

Решением Арбитражного суд Калининградской области от 02.04.2015 исковые требования удовлетворены.

Брекотнин С.Д. 26.12.2016 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о пересмотре решения суда от 02.04.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2017, заявление о пересмотре решения суда от 02.04.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено Брекотнину С.Д.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 311, 313, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из несоблюдения заявителем требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к содержанию заявления.

Установив, что в обоснование заявления о пересмотре решения суда от 02.04.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылался на фальсификацию доказательств по делу, при этом не указывая, какими документами подтверждается установление этого обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для его возврата.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Кассационная жалоба заявителя в части оспаривания решения Арбитражного суд Калининградской области от 02.04.2015 подана с нарушением порядка подачи кассационных жалоб, установленных частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не подлежит рассмотрению в этой части по существу.

Приложенные заявителем в дополнение к кассационной жалобе новые доказательства, которые не были предметом исследования и оценки судов, не могут быть приняты во внимание в силу полномочий суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Брекотнина Сергея Даниловича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

В.В.ПОПОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления