Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2016 N 309-ЭС16-13111 по делу N А47-443/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2016 г. N 309-ЭС16-13111

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области (далее - управление; взыскатель) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2015 по делу N А47-443/2012, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2016 по тому же делу

по заявлению управления о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Водоканализационное хозяйство г. Бузулука" платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 720 290 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2012 заявленное требование удовлетворено.

Взыскателю выдан исполнительный лист от 03.08.2012 серии АС 004605504, на основании которого 03.09.2012 возбуждено исполнительное производство N 31693/12/11/56.

От Бузулукского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - отдел судебных приставов) 30.10.2015 в арбитражный суд поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, мотивированное утратой исполнительного документа при передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов для присоединения к сводному исполнительному производству в 2012 году.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, решение суда от 01.06.2012 вступило в законную силу 03.07.2012, исполнительный лист на основании этого решения выдан взыскателю 03.08.2012. Следовательно, трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению, предусмотренный частью 1 статьями 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 03.07.2015. Из справки отдела судебных приставов от 22.10.2015 N 56011/15/875557 следует, что исполнительный лист утрачен при передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов для присоединения к сводному исполнительному производству в 2012 году. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа отдел судебных приставов обратился в арбитражный суд 30.10.2015, то есть за пределами срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Правило о возможности подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа, также не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку исходя из части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное правило распространяется только на взыскателя (управление), а не на судебного пристава-исполнителя.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.01.2016 по делу N А47-443/2012 управлению отказано в выдаче дубликата исполнительного листа. При этом суд указал, что управлению стало известно об утрате исполнительного листа 26.10.2015, однако с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа оно обратилось в арбитражный суд 14.12.2015, то есть с пропуском месячного срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа Бузулукским городским отделом судебных приставов подано по истечении установленного законодательством срока, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, постановления в любом случае, судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы основаны на неправильном толковании норм права, были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и не являются основанием для отмены Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления