Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2024 N 303-ЭС21-19338(5) по делу N А51-26363/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2024 г. N 303-ЭС21-19338(5)

Дело N А51-26363/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Хван Ирины Виссарионовны на определение Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тринити-Девелопмент" (далее - должник, общество),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2022 конкурсному управляющему обществом отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решения учредителя (единственного участника) общества от 30.04.2014 и произведенных 23.09.2014 перечислений денежных средств в общей сумме 18 200 000 руб. обществом в пользу Чайка Альбины Николаевны; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания указанной суммы с Чайка А.Н. в конкурсную массу должника.

Чайка А.Н. обратилась в арбитражный с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о взыскании с общества и Хван И.В. судебных расходов в сумме 106 250 руб. и 118 750 руб. соответственно, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в рамках рассмотрения вышеуказанного обособленного спора.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2023, заявление Чайка А.Н. удовлетворено частично, с общества взысканы судебные расходы в сумме 75 000 руб., с Хван И.В. - в сумме 25 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, просит отменить судебные акты в части взыскания судебных расходов с Хван И.В. и направить обособленный спор в указанной части на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ.

При рассмотрении заявления суды руководствовались статьями 101, 106, 110, 111 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив активную позицию Хван И.В. при рассмотрении обособленного спора (наряду с участием в судебных заседаниям, представлением пояснений, поддержкой жалобы конкурсного управляющего, Хван И.И. самостоятельно подавала жалобы в Верховный суд Российской Федерации), суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Хван И.В. части понесенных судебных расходов с учетом разумной и обоснованной суммы затрат, подлежащей возмещению.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г.КИРЕЙКОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления