ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-13177
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сонг" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2020 по делу N А40-108370/2019,
Общество с ограниченной ответственностью "Эскортъ" (далее - общество "Эскортъ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сонг" (далее - общество "Сонг") о взыскании 1 100 000 руб. задолженности по арендной плате, 627 000 руб. пеней и расторжении договора аренды от 01.06.2018.
Арбитражный суда города Москвы решением от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2020, иск удовлетворил.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Сонг", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части взыскания с него задолженности, пеней, государственной пошлины и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества "Сонг" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия договора аренды, руководствовались статьями 309, 310, 330, 333, 450, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходили из следующего: представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается, что ответчик, являясь арендатором по договору от 01.06.2018 нежилого помещения, допустил существенное нарушение условий договора, поскольку не вносил арендную плату более двух раз подряд в установленный договором срок; после направления истцом (арендодателем) письменного предупреждения арендатору о необходимости устранить допущенные нарушения, последний их не устранил, поэтому арендодатель на основании статьи 619 ГК РФ вправе заявить требование о расторжении договора; поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства полной оплаты пользования имуществом, с него надлежит взыскать испрашиваемую задолженность и начисленные на сумму долга пени.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Поскольку дело N А40-108370/2019 Арбитражного суда города Москвы не истребовано, обществу "Сонг" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется оснований для рассмотрения ходатайства общества "Сонг" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сонг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------