Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2019 N 303-ЭС19-18134 по делу N А51-10399/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2019 г. N 303-ЭС19-18134

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Михайловское" Министерства обороны Российской Федерации (с. Песчаное, Михайловский район, Приморский край) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2019, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2019 по делу N А51-10399/2018,

по иску федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" к федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Михайловское" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Предприятие) об изъятии для государственных нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 25:09:00000:133, расположенного по адресу: Приморский край, Михайловский район, местоположение установлено относительно ориентира, ориентир в 7,5 км восточнее села Михайловка, и установлении компенсации за изымаемый земельный участок в размере 4 583 358 руб.; о прекращении права постоянного бессрочного пользования Предприятия на данный земельный участок,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства транспорта Российской Федерации, Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Прозоровой Елены Дмитриевны, общества с ограниченной ответственностью "Краевой центр оценки",

установил:

Арбитражный суд Приморского края решением от 13.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2019, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Предприятие, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.

В Верховный Суд Российской Федерации 02.09.2019 поступило ходатайство Предприятия о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2019, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2019.

В обоснование поданного ходатайства Предприятие указало на то, что оно признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, поэтому в случае перечисления ему денежных средств за изъятый участок во исполнение принятых по делу судебных актов за счет этих средств будут осуществлены выплаты по долгам Предприятия, что повлечет невозможность поворота исполнения решения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, судья не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для его удовлетворения, поскольку доводы о затруднительности поворота исполнения судебных актов носят предположительный характер, затруднительность поворота исполнения оспариваемых судебных актов не доказана, как и необходимость приостановления их исполнения в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон с учетом того, что спорный участок фактически изъят у Предприятия, проект по строительству и реконструкции автодороги реализован и спор, по сути, касается размера выкупной стоимости участка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Михайловское" Министерства обороны Российской Федерации о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2019, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2019 по делу N А51-10399/2018 отказать.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

И.Л.ГРАЧЕВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления