ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 сентября 2018 г. N 305-АД18-13097
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган, ФАС России) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 по делу N А40-192128/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2018 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лента" (далее - общество, заявитель) об оспаривании решения и предписания от 27.06.2016 по делу N 5-00-1/00-18-15, а также постановлений о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.40 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), постановления по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества "Мозель",
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017, отказано в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.09.2017 принятые по делу судебные акты отменил в части отказа в удовлетворении заявления общества о признании незаконными постановлений антимонопольного органа о привлечении общества к административной ответственности, дело в указанной части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
При новом рассмотрении дела в указанной части, решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2018, требования общества о признании недействительными постановлений о привлечении к административной ответственности удовлетворены.
В кассационной жалобе ФАС России ставит вопрос об отмене принятых при новом рассмотрении дела судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оспариваемыми постановлениями общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.40 КоАП РФ по факту создания дискриминационных условий в отношении каждого из поставщиков, поставленных торговой сетью в неравные условия по сравнению с иными участниками рынка. Всего было выявлено 37 административных правонарушений, совершенных обществом, по каждому из которых вынесено отдельное постановление о привлечении к административной ответственности, установлен период совершения правонарушения, на общество за каждое правонарушение наложен административный штраф.
Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суды, руководствуясь положениями статей 4.5, 24.1 КоАП РФ, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пришли к выводу о том, что антимонопольным органом пропущены сроки давности привлечения к административной ответственности, а потому признали незаконными и отменили оспариваемые постановления административного органа.
Формулируя указанный вывод, суды учли, что применительно к каждому из выявленных правонарушений антимонопольный орган установил сроки начала и окончания совершения административного правонарушения.
Согласно ненормативным актам ФАС России, административные правонарушения окончены в период с 31.10.2013 по 31.12.2014, в связи с чем годичные сроки привлечения заявителя к административной ответственности, исчисляемые с соответствующих дат прекращения совершения заявителем каждого из противоправного деяния, на дату вынесения оспариваемых постановлений (29.08.2016 и 30.08.2016) истекли.
Несогласие ФАС России с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, в связи с чем не могут являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------