ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 сентября 2018 г. N 303-КГ18-13134
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вираж" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2017 по делу N А73-8248/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2018 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) от 25.05.2017 по делу N 04-3/10,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Чуракова Сергея Алексеевича, индивидуального предпринимателя Шишака Николая Анатольевича, индивидуального предпринимателя Пузыревой Нины Николаевны, Управления транспорта администрации г. Хабаровска,
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оспариваемым решением антимонопольного органа в действиях общества выявлены нарушения пункта 1 статьи 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Нарушения выразились во введении конкурсной комиссии в заблуждение, поскольку в составе заявок на участие в конкурсе обществом были представлены недостоверные сведения о характеристиках транспортных средств, предлагаемых к осуществлению регулярных перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам NN 4, 21-1, 73.
На основании названного решения обществу выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Не согласившись с названными ненормативными актами, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор, суды, применив положения статьи 14.2 Закона о защите конкуренции, а также установив факт того, что обязательства общества по приобретению транспортных средств с определенными техническими характеристиками, содержащиеся в составе заявок на конкурс, носили формальный характер, в отсутствие реальных намерений у последнего осуществлять перевозки на заявленных транспортных средствах, пришли к выводу о законности решения и предписания антимонопольного органа.
Анализ представленных в материалы дела доказательств дает основания полагать, что представив недостоверные сведения в составе заявки, общество ввело в заблуждение конкурсную комиссию, нарушило права иных участников конкурса, которые вместо общества могли выиграть конкурс.
Приведенные заявителем доводы были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Вираж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------