Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2023 N 307-ЭС23-7228 по делу N А56-9956/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2023 г. N 307-ЭС23-7228

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2022 по делу N А56-9956/2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2023 по тому же делу

по заявлению Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22.10.2021,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Ульянова Петра Алексеевича,

установила:

как следует из материалов дела и установлено судами, на веб-странице Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга (далее - Жилищный комитет, комитет, организатор торгов) на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга по адресу https://www.gov.spb.ru и на сайте Жилищного комитета по адресу: http://gilkom-complex.ru 10.09.2021 размещено извещение N 46 о проведении торгов в форме открытого конкурса по продаже жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга. Предметом открытого конкурса являлось жилое помещение жилищного фонда коммерческого использования по адресу: Санкт-Петербург, Миллионная ул., д. 29, литера А, кв. 25, общей площадью 169,2 кв. м.

В извещении N 46 указано, что претендент до подачи заявки на участие в конкурсе представляет обеспечение заявки в форме задатка в размере, указанном в извещении. Задаток является обеспечением исполнения обязательства победителя конкурса или единственного участника несостоявшегося конкурса по заключению договора купли-продажи жилого(ых) помещения(й) жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга и оплате приобретенного на торгах имущества. Внесение обеспечения заявки на участие в конкурсе оформляется договором о задатке по форме, установленной в приложении N 2 к конкурсной документации. Настоящее извещение не является публичной офертой для заключения договора о задатке в соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходя из этого, денежные средства не будут считаться задатком в случае их перечисления без подписания претендентом договора о задатке в порядке, установленном конкурсной документацией.

Конкурсная документация содержит аналогичные требования о том, что внесение обеспечения заявки на участие в конкурсе оформляется договором о задатке по форме, установленной в приложении N 2. Для заключения договора о задатке претендент до подачи заявки на участие в конкурсе представляет в Жилищный комитет подписанный со своей стороны договор о задатке (в двух экземплярах), проект которого представлен в приложении N 2 к конкурсной документации, а также документ, подтверждающий полномочия лица претендента, подписавшего договор о задатке. Задаток считается внесенным, если денежные средства поступили на счет организатора конкурса на дату вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и между организатором конкурса и претендентом заключен договор о задатке.

Ульянов Петр Алексеевич (далее - Ульянов П.А.) обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - антимонопольный орган) с жалобой на действия Жилищного комитета при организации и проведении конкурса, в которой указал на установление неправомерного требования об обязательном заключении договора о задатке.

Решением антимонопольного органа от 22.10.2021 жалоба Ульянова П.А. признана обоснованной; в действиях комитета признано нарушение требований части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Не согласившись с указанным решением, Жилищный комитет обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2023, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суды руководствовались положениями статей 17, 18.1 Закона N 135-ФЗ и исходили из того, что, действуя разумно и добросовестно при реализации имущества, организатор торгов должен обеспечить наибольшее количество состава участников торгов с целью увеличения как уровня конкуренции между участниками торгов, так и итоговой цены продаваемого имущества, что в свою очередь обеспечивает соблюдение интересов всех потенциальных покупателей, а также взыскателя и должника.

Суды пришли к выводу о том, что, устанавливая требование об обязательном заключении договора о задатке, организатор торгов тем самым создал необоснованные препятствия потенциальным покупателям к участию в спорных торгах, в связи с чем согласились с позицией антимонопольного органа о том, что данные действия нарушают требования, установленные частью 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ.

Жилищный комитет обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, полагая, что судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций приняты с существенными нарушениями норм материального права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов жалобы Жилищного комитета по материалам дела, истребованного из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, Жилищный комитет в кассационной жалобе ссылается на пункт 2 статьи 380 ГК РФ и указывает, что условие о заключении договора о задатке в письменной форме предусмотрено нормами действующего законодательства и не может являться административным барьером для участия в торгах.

Заявитель жалобы полагает, что судами не приняты во внимание положения пункта 9.3 Регламента проведения торгов по продаже жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга, утвержденного распоряжением Жилищного комитета от 31.01.2020 N 53-р, согласно которому внесение заявки на участие в торгах оформляется договором о задатке, и приводит доводы о том, что указанный нормативный акт субъекта Российской Федерации не признан в установленном порядке недействующим и нарушающим права граждан, в связи с чем подлежит применению.

Помимо этого, по мнению Жилищного комитета, у антимонопольного органа не имелось оснований для рассмотрения жалобы Ульянова П.А. и вынесения оспариваемого решения, поскольку данное лицо не являлось участником торгов, не подавало заявку на участие в конкурсе и не имело законного интереса в оспаривании торгов.

Изложенные в жалобе Жилищного комитета доводы заслуживают внимания, в этой связи кассационная жалоба вместе с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

передать кассационную жалобу Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления