ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 августа 2023 г. N 307-ЭС23-15154
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регаз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2023 по делу N А56-77712/2022,
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суды пришли к выводу о том, что ввезенные обществом товары подлежат классификации в подсубпозиции 8716 31 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, как более полно соответствующей описанию спорного товара, отражающей наиболее полным образом его технические особенности, область применения и его функциональное назначение.
Суды исходили из того, что спорный товар является полуприцепом-цистерной (передвижной насосной газозаправочной установкой) безрамной конструкции в некомплектном (незавершенном) виде, предназначенным для приема и хранения сжиженного природного газа, транспортировки его по дорогам общего пользования.
Кроме того, спорный товар не осуществляя функции комплектного (завершенного) товара, обладает свойствами товара в комплектном виде.
Кроме того, Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2019 N 27 "О классификации цистерны для полуприцепа в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (далее - Решение Коллегии ЕЭК N 27) установлено, что конкретно поименованный в нем товар, обладающий всеми перечисленными характеристиками, в любом случае подлежит отнесению к товарной субпозиции 8716 31 000 0 ТН ВЭД. В ином случае, в указанной субпозиции могли бы классифицироваться только товары, поименованные в Решении Коллегии ЕЭК N 27.
Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых решений таможенного органа.
Ссылка заявителя жалобы на судебную практику по другому делу не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства, с учетом экспертизы - иной товар. Кроме того, правовая позиция, на которую ссылается заявитель, сформирована при ином правовом регулировании, в частности, до принятия Решения Коллегии ЕЭК N 27.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------