ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 августа 2020 г. N 302-ЭС20-9717
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу федерального государственного бюджетного научного учреждения "Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.09.2019 по делу N А10-2591/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2020 по указанному делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - общество) к федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" (далее - учреждение) о признании недействительным решения от 12.12.2017 о расторжении государственного контракта от 01.12.2016 N 001-16, взыскании 1 815 476 рублей 08 копеек задолженности, 253 697 рублей 65 копеек пени, 48 700 рублей штрафа (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства научных организаций, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации,
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.09.2019 (с учетом дополнительного решения от 04.10.2019), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2020, с учреждения в пользу общества взыскано 1 815 476 рублей 08 копеек задолженности по государственному контракту, 250 414 рублей 67 копеек пени за просрочку исполнения обязательств по контракту, 19 510 рублей расходов за производство судебной экспертизы.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения иска, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушениям прав и законных интересов учреждения.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, в обоснование исковых требований общество указало на ненадлежащее исполнение учреждением обязательств по заключенному между сторонами государственному контракту от 01.12.2016 N 001-16 на выполнение кадастровых работ по межеванию земельного участка с уточнением местоположения границ и площади, постановку земельного участка на государственный кадастровый учет и получение свидетельств о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 330, 715, 716, 717, 718, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", учитывая выводы экспертного заключения, которым определена стоимость выполненных обществом кадастровых работ, проверив расчет неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, суды первой и апелляционной инстанций признали, что требования общества о взыскании задолженности являются обоснованными полностью, а неустойки - частично.
При этом суды исходили из того, что общество не могло исполнить в полном объеме работы, предусмотренные государственным контрактом, по не зависящим от него причинам, а учреждение, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны общества об обстоятельствах, которые создают невозможность завершения выполняемых работ в срок, не предприняло необходимых мер по их устранению и не дало обществу соответствующих указаний.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций и оставил принятые по делу судебные акты без изменения как основанные на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствующие нормам материального и процессуального права.
Доводы жалобы, направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------