ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 августа 2018 г. N 309-ЭС18-13144
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" (ответчик) от 16.07.2018 N 653 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2017 по делу N А76-3496/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2018 по тому же делу, по иску индивидуального предпринимателя Урусова Константина Геннадьевича (г. Челябинск) к муниципальному унитарному предприятию "Челябинские коммунальные тепловые сети" (г. Челябинск) о признании договора теплоснабжения незаключенным (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Созвездие", Гильванова Ильяса Рабисовича,
решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2018, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Суды, руководствуясь статьями 432, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о признании спорного договора незаключенным ввиду не достижения сторонами соглашения по ряду его существенных условий, установив отсутствие в нежилом помещении истца теплопринимающих устройств и приборов учета.
Доводы заявителя о соответствии договора законодательству; о согласовании всех существенных условий договора являлись предметом исследования судов и получили соответствующую правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать муниципальному унитарному предприятию "Челябинские коммунальные тепловые сети" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------