ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 августа 2018 г. N 307-ЭС18-10830
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Панорама" (далее - общество "Панорама") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.04.2018 по делу N А56-21930/2017 по иску общества "Панорама" к обществу с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Рики" (далее - общество "ПЦ "Рики") и обществу с ограниченной ответственностью "Смешарики" (далее - общество "Смешарики") о защите исключительного права на товарный знак,
решением суда первой инстанции от 31.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.12.2017 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.04.2018, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, общество "Панорама" является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 535363, зарегистрированного 24.02.2015 с датой приоритета от 16.01.2013 в отношении, в том числе услуг 35 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ): агентства по импорту-экспорту; демонстрация товаров; заключение контрактов на закупку и продажу товаров; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация, осуществление и контроль продаж; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; продвижение товаров в целях покупки или продажи (для третьих лиц); распространение образцов; услуги по розничной, оптовой продаже товаров; услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами).
В обоснование иска общество "Панорама" ссылается на введение в гражданский оборот, рекламирование и оказание обществом "ПЦ "Рики" услуг на сайте с доменным именем riki-group.ru с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком общества "Панорама", зарегистрированного в отношении однородных услуг, а также размещение на указанном сайте, администратором которого является общество "Смешарики", информации об услугах ответчиков по продвижению, рекламированию и демонстрации товаров и об их продажах с использованием обозначения "Рики" на страницах названного сайта.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив отсутствие сходства до степени смешения товарного знака истца с обозначениями, используемыми ответчиками на сайте riki-group.ru, признав недоказанным использование ответчиками спорного обозначения в отношении однородных услуг 35 класса МКТУ, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1474, 1475, 1477, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Кроме того, суды также отметили, что деятельность общества "ПЦ "Рики" осуществляется с использованием прав на собственный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 583753, в том числе в отношении товаров и услуг 9, 28, 38, 41 и 42 классов МКТУ; исключительное право общества "ПЦ "Рики" на использование элемента "РИКИ" в составе фирменного наименования имеет преимущество перед товарным знаком по свидетельству N 535363; использование обществом "ПЦ "Рики" фирменного наименования в качестве средства индивидуализации всего комплекса осуществляемой им деятельности, а также любых отдельных направлений такой деятельности не может рассматриваться в качестве нарушения прав истца на товарный знак.
При этом несоответствие выводов суда первой инстанции выводам Роспатента, изложенным в уведомлении от 16.10.2015 по вопросу сходства сопоставляемых обозначений, не привело к принятию неправильного судебного акта с учетом отсутствия надлежащих доказательств использования ответчиками спорного обозначения в отношении услуг 35 класса МКТУ, а также с учетом наличия доказательств, подтверждающих осуществление деятельности обществом "ПЦ "Рики" исключительно с использованием собственного товарного знака, а также принадлежащего ему фирменного наименования, которое имеет преимущество над товарным знаком истца по дате возникновения исключительного права.
Довод заявителя об уклонении суда первой инстанции от разрешения ходатайства об истребовании доказательств был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и мотивированно отклонен.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Панорама" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------