Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2018 N 306-КГ18-10839 по делу N А57-20845/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2018 г. N 306-КГ18-10839

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2018 по делу N А57-20845/2016,

установил:

Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей Титов Борис Юрьевич (далее - Уполномоченный) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета управления имуществом города Саратова (далее - Комитет) от 28.07.2016 N 1699-рз о сносе торгового павильона, расположенного по адресу: г. Саратов, Алексеевская ул., угол Аптечной. Делу присвоен номер А57-20845/2016.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель Григорьевская Елена Викторовна, с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация), изложенного в письме от 15.06.2016 N 05-01-09/461, об отказе заявителю во включении торговых павильонов в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Саратов" на 2016 - 2020 (далее - Схема); об обязании Администрации включить в Схему принадлежащие предпринимателю торговые объекты, расположенные по адресам: г. Саратов, Алексеевская ул., угол Аптечной; г. Саратов, Днепропетровская ул., между домами N 4 и 6, и заключить с заявителем договоры на размещение нестационарных торговых объектов по указанным адресам. Делу присвоен номер А57-22848/2016.

Арбитражный суд Саратовской области объединил указанные дела в одно производство с присвоением делу номера А57-20845/2016.

К участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", администрация Кировского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация Кировского района), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей в Саратовской области и его аппарата Петриченко Михаил Петрович, Ильясов Руслан Рамазанович, Мыльникова Светлана Леонидовна, Кузьмина Галина Петровна, Дудина Светлана Михайловна, публичное акционерное общество "Газпром", Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, публичное акционерное общество "Т ПЛЮС". В порядке статьи 52 АПК РФ в деле приняла участие Прокуратура Саратовской области.

Арбитражный суд Саратовской области решением от 15.11.2017 признал недействительным распоряжение Комитета от 28.07.2016 N 1699-рз о сносе торгового павильона, незаконным решение Администрации от 15.06.2016 об отказе предпринимателю во включении спорных торговых павильонов в Схему; обязал Администрацию включить торговые павильоны заявителя в Схему.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 13.02.2018 возвратил Администрации апелляционную жалобу на решение от 15.11.2017 в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.05.2018 оставил без изменения решение суда первой инстанции от 15.11.2017.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 15.11.2017 и постановление окружного суда от 15.05.2018 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Уполномоченного и предпринимателя.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 11, 12, 13, 130, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 15, 17 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 "Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов", пунктами 1.5, 1.7 решения Саратовской городской Думы от 27.05.2010 N 51-606 "Об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования "Город Саратов", пунктами 4, 5, 8, 9 приказа Министерства экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области от 25.09.2013 N 2839 в редакции от 29.05.2015 "О порядке разработки и утверждения схемы нестационарных торговых объектов", приказом того же министерства от 18.10.2016 N 2424 "О порядке разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов", постановлением Администрации от 15.04.2016 N 954 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Саратов" на 2016 - 2020 годы", пунктами 3.1, 4 постановления Администрации от 21.12.2015 N 3729 "О взаимодействии структурных подразделений администрации муниципального образования "Город Саратов" в области принятия решений о сносе самовольных построек и их реализации на территории муниципального образования "Город Саратов", разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 38 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", письмах Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 27.01.2014 N ЕВ-820/08 "О нестационарной торговле" и от 23.03.2015 N ЕВ-5999/08 "О направлении Методических рекомендаций", приняв во внимание обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела N 2-5284/2015 по иску прокурора к предпринимателю о сносе торгового объекта и дела N А57-10985/2010 по заявлению предпринимателя о признании незаконными действий Администрации и Администрации Кировского района, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, выразившихся в препятствии Григорьевской Е.В осуществлять торговую деятельность и демонтаже торговых павильонов, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд исходил из следующего: спорные торговые павильоны были размещены в 2000 году в установленном на тот момент порядке на земельных участках, право государственной собственности на которые не разграничено, а не на земельных участках, сформированных под размещение многоквартирных домов; в нестационарных торговых объектах предприниматель осуществляет деятельность по реализации кондитерских, хлебобулочных изделий, продовольственных товаров первой необходимости; ранее спорные торговые объекты были включены в схемы размещения торговых объектов; земельные участки, на которых расположены торговые павильоны, не ограничены в обороте, не находятся в пользовании иных лиц; Администрация не представила доказательств того, что исключение торговых объектов предпринимателя из утвержденной Схемы отвечает целям ее формирования, что павильоны установлены с нарушением требований действующего законодательства; для устранения законных прав и интересов предпринимателя Администрация обязана включить спорные павильоны в Схему на период ее действия.

Суд округа признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать администрации муниципального образования "Город Саратов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.Л.ГРАЧЕВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления