ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 августа 2018 г. N 305-ЭС18-11091
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Айсбит" (далее - общество "Айсбит") на решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2018 по делу N А41-38890/2017 по иску общества "Айсбит" к обществу с ограниченной ответственностью "Ашан" (далее - общество "Ашан") о взыскании 9 702 829 руб. 30 коп. задолженности, 25 918 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Атак" (далее - общество "Атак"),
решением суда первой инстанции от 11.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.02.2018 и постановлением суда округа от 11.05.2018, в удовлетворении иска отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Как следует из судебных актов, между обществом "Айсбит" (поставщик), обществом "Ашан" и обществом "Атак" (покупатели) был заключен договор поставки от 01.06.2010 N Н 2599.
Кроме того, общество "Айсбит" (заказчик) и общество "Ашан" (исполнитель) заключили договор оказания услуг от 01.07.2010 N У 2599.
Ссылаясь на наличие задолженности за поставленный товар, общество "Айсбит" обратилось в суд с настоящим иском.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что обществом "Айсбит" поставлен товар, который обществом "Ашан" не оплачен, в свою очередь, обществом "Ашан" оказаны услуги, акты сдачи-приемки которых направлены истцу и получены им, указанные акты истцом не подписаны, возражения по ним не представлены, на момент направления ответчиком заявления о зачете истец не предъявил ответчику требования о взыскании стоимости товара, поставленного в спорный период, истцом не представлено возражений относительно направленных ему протокола расчета вознаграждения и протоколов о нарушении условий поставок, и, руководствуясь статьями 309, 410, 411, 412, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", пришли к выводу о правомерности осуществленного ответчиком зачета встречных однородных требований.
Доводы заявителя жалобы о нарушении ответчиком условий договора на оказание услуг, невыполнение последним обязательств по указанному договору, о неподтверждении уровня товарооборота, об отсутствии нарушений обязательств по поставке товара и неправомерности зачета встречных требований рассмотрены судами апелляционной и кассационной инстанций и им дана надлежащая оценка.
Ссылка заявителя на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившихся в непринятии дополнительных документов, исследована судом округа и отклонена с учетом признания доводов о причинах непредставления указанных документов в суд первой инстанции несостоятельными.
Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать закрытому акционерному обществу "Айсбит" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА
------------------------------------------------------------------