ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 августа 2018 г. N 305-ЭС18-10649
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ПКБ АСУ-нефть" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 по делу N А40-237255/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 по тому же делу,
общество с ограниченной ответственностью "ПКБ АСУ-нефть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" 252 896 рублей 27 копеек убытков в связи с повреждением груза при перевозке.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "ПКБ АСУ-нефть" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в соответствии с договором публичной оферты оказания услуг доставки возмещение убытков, связанных с утратой/порчей грузобагажа, производится исходя из выбранных грузоотправителем при передаче грузобагажа условий доставки, согласно товарно-транспортной накладной от 07.07.2017 N 2252-1308-8594-2428 стоимость грузобагажа не объявлялась, при передаче грузобагажа к перевозке его стоимость не устанавливалась и документально не подтверждалась, грузобагаж был принят исходя из положений пункта 2.1.15 Правил оказания услуг доставки (в соответствии с которым отправитель/заказчик, отправляя грузобагаж без объявленной стоимости, но обеспечивая страхование, подтверждает, что его документально подтвержденная стоимость не превышает 600 рублей за 1 кг), в соответствии с условиями договора и Правилами оказания услуг доставки ответчик возместил истцу убытки в сумме 1 230 000 рублей (исходя из стоимости грузобагажа в размере не более 600 рублей за каждый кг грузобагажа), руководствуясь положениями статей 15, 393, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что убытки возмещены истцу на условиях заключенного договора, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.
Доводы жалобы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПКБ АСУ-нефть" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------