ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 августа 2018 г. N 304-ЭС18-10410
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Департамента финансов администрации города Томска (далее - департамент) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2018 по делу N А67-3631/2017 Арбитражного суда Томской области по иску акционерного общества "ТомскРТС" (г. Томск; далее - общество) к муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента о взыскании денежных средств,
общество обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента о взыскании 37 463 руб., в том числе 35 485 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, составляющего сбереженную ответчиком плату за отпущенную в период 01.04.2016 по 31.01.2017 тепловую энергию на отопление, 1 977 руб. 88 коп. неустойки, начисленной за период с 21.02.2017 по 12.07.2017, с последующим начислением по день фактической уплаты долга (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Томска, потребительское общество покупателей на паях "Доброе дело", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремстройбыт".
Решением Арбитражного суда Томской области от 04.12.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2018 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального права, просит отменить обжалуемое постановление и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что судами неверно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, установлены не в полном объеме.
Суд округа указал, что в рассматриваемом случае судам надлежало выяснить, в том числе, при каких обстоятельствах, когда, кем, в каком порядке произведен демонтаж радиаторов отопления в помещениях ответчика, имеются ли необходимые согласования соответствующих органов, внесены ли изменения в схему теплоснабжения всего дома. Судом округа также отмечено, что судебные акты не содержат мотивировки освобождения ответчика от обязанности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной для отопления мест общего пользования.
Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд при новом рассмотрении оценить все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также имеющиеся в деле доказательства, в том числе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений в порядке части 2 статьи 66 АПК РФ, установить все юридически значимые для дела обстоятельства, и по результатам рассмотрения дела принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Департаменту финансов администрации города Томска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------