Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2018 N 303-КГ18-10787 по делу N А51-8697/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2018 г. N 303-КГ18-10787

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Дальневосточного таможенного управления (далее - управление) на решение Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2017 по делу N А51-8697/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2018 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФЕРРОТРЕЙД" (далее - общество) о признании незаконным решения управления об отказе в возврате изъятых проб и образцов товара, оформленного письмом от 01.03.2017 N 16-02-24/03368; об обязании Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) возвратить отобранные пробы и образцы по актам отбора проб и образцов от 26.12.2014 N 10714040/181214/0052608 в количестве 246 штук и от 19.12.2014 N 10714040/191214/0051590 в количестве 78 штук путем помещения на склад временного хранения (с учетом уточнений заявленных требований, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установила:

решением суда первой инстанции от 18.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2018, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в рамках таможенного контроля таможня произвела отбор проб и образцов ввезенного в адрес общества товара, о чем составлены соответствующие акты от 26.12.2014 и от 19.12.2014, которые по завершении таможенной экспертизы были возвращены таможне.

Впоследствии письмом от 13.01.2017 таможня отказала обществу в возврате испрашиваемых образцов товара, посчитав, что доверенность представителя Здоренко А.В. является ненадлежащей, указав при этом на отсутствие в данной доверенности полномочий в отношении проб, образцов товаров, отобранных при декларировании товаров по спорным декларациям на товары и принадлежащим обществу.

Управление по результатам рассмотрения жалобы общества на указанное выше письмо таможенного органа отказало в удовлетворении жалобы письмом от 01.03.2017, согласно которому признало верными выводы таможни о представлении представителем общества доверенности с ненадлежащими полномочиями.

Расценив вышеуказанное письмо управления как решение об отказе в возврате изъятых проб и образцов, считая его незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, одновременно заявив требование об обязании возвратить отобранные пробы и образцы.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе содержание доверенности от 01.11.2016, выданной Здоренко А.В. и подписанной директором общества, руководствуясь положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Таможенного кодекса Таможенного союза, Порядком отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы от 20.11.2014 N 2264, установили, что на основании вышеуказанной доверенности Здоренко А.В. был вправе представлять и выступать от имени общества в таможенных органах при производстве любых действий, в том числе при получении ранее изъятых проб и образцов. В этой связи суды пришли к выводу о том, что отказ в возврате изъятых проб и образцов товара, оформленный, в том числе, письмом управления от 01.03.2017, по мотиву отсутствия у Здоренко А.В. необходимых полномочий, незаконен и нарушает право общества на получении ранее изъятых проб и образцов.

При этом судебные инстанции указали на то, что решения, оформленные письмами от 13.01.2017 N 05-13/00830 и от 01.03.2017 N 16-02-24/03368, исходя из их содержания, создают для общества необоснованные препятствия в части возврата испрашиваемых образцов товара, то есть фактически являются решениями об отказе в выдаче проб и образцов товара. Сама по себе возможность устранения обществом обозначенных в данных письмах нарушений не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее обществу защитить свое нарушенное право в судебном порядке.

Приведенные заявителем доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Дальневосточному таможенному управлению в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления