ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 августа 2017 г. N 307-ЭС17-9875
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Северная пригородная пассажирская компания" (истец) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.09.2016 по делу N А13-15363/2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2017 по тому же делу
по иску акционерного общества "Северная пригородная пассажирская компания" (г. Ярославль, далее - компания) к Вологодской области в лице Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области (г. Вологда, далее - департамент дорожного хозяйства) и Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области (г. Вологда) о взыскании 190 473 939 руб. убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов при осуществлении перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении (с учетом уточнения),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Вологодской области, Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области, открытого акционерного общества "Российские железные дороги",
решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.09.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2017, в иске отказано.
Истец обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушения в применении судами норм материального права, просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.
Как следует из судебных актов, между департаментом дорожного хозяйства (заказчиком) и компанией (исполнителем) в целях осуществления организации транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Вологодской области заключен договор от 25.03.2011 N СППК-95.
Ссылаясь на возникновение у компании убытков, возникших в результате перевозки по тарифам, установленным ниже экономически обоснованного тарифа с учетом всех необходимых затрат на перевозку при осуществлении пригородных перевозок по территории Вологодской области за вычетом полученной из бюджета субсидии, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, указав, что убытки компании возникли вследствие незаконного виновного бездействия субъекта Российской Федерации, выразившегося в отказе компенсировать понесенные перевозчиком потери.
Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ", Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", Положением о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации принято от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 N 235-т/1, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что недополученные доходы были в полном объеме возмещены перевозчику из областного бюджета по государственному контракту. Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, о том, что не все расходы компании являются экономически обоснованными, суды пришли правомерному выводу о недоказанности заявленных требований, указав, что публично-правовое образование должно возмещать не фактически сложившиеся затраты перевозчика, а экономически обоснованные; на публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать акционерному обществу "Северная пригородная пассажирская компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------