ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 августа 2017 г. N 307-АД17-9661
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 по делу N А56-71470/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МедиКо" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 21.07.2016 N Ю 78-00-03-373 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей,
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017, заявленное требование удовлетворено.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности общества послужили выводы административного органа о том, что в договоре от 12.05.2016 N ОДС6-05/8 (на покупку комплекта биологически активных добавок и предоставления перечня процедур: консультации диетолога, обследования организма для безопасного снижения веса, фитнеса премиум-класса, аппаратных процедур коррекции фигуры, психологических тренингов) отсутствовала информация о данных документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию; адреса места нахождения и телефон органа, выдавшего лицензию на осуществление медицинской деятельности; стоимости платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты; платные медицинские услуги оказаны без информированного добровольного согласия потребителя, указанного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан.
Частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
Признавая постановление по делу об административном правонарушении незаконным, суды руководствовались положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", и исходили из недоказанности административным органом события и состава правонарушения, поскольку доказательств продажи товаров, не соответствующих образцам по качеству или некачественного оказания услуг потребителю - физическому лицу, административным органом не представлено.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган приводит доводы о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.
Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку исходя из представленных доказательств. Полномочий для переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств спора не имеется.
Приведенные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
------------------------------------------------------------------