ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 августа 2017 г. N 305-ЭС17-11293
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2017 по делу N А41-102903/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Машторг" к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Воскресенского муниципального района Московской области, администрации городского поселения Воскресенск, министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о признании прекращенным зарегистрированного права собственности Российской Федерации и исключении соответствующей записи из ЕГРП на следующие помещения, находящиеся в нежилом здании по адресу: г. Воскресенск, ул. Советская, д. 10:
помещения 8, 9, 11, 12 (общей площадью - 55,7 кв. м, кадастровый номер объекта 50:29:0071001:441, свидетельство о регистрации права собственности РФ N 50-50-29/050/2008-051 от 16.12.2008); помещения 1, 2, 4, 5, 6, 7 (общей площадью - 189,9 кв. м, кадастровый номер объекта 50:29:0070801:602, свидетельство о регистрации права собственности РФ N 50-50-29/050/2008-052 от 16.12.2008);
помещения 1-10 (общей площадью - 431 кв. м, кадастровый номер объекта 50:29:0070801:618, свидетельство о регистрации права собственности РФ N 50-50-29/050/2008-053 от 16.12.2008);
о признании прекращенным зарегистрированного права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" и исключении соответствующей записи из ЕГРП на помещения, находящиеся в нежилом здании по адресу: г. Воскресенск, ул. Советская, д. 10, а именно:
помещения 8, 9, 11, 12 (общей площадью - 55,7 кв. м, кадастровый номер объекта 50:29:0071001:441, свидетельство о регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" N 50-50-29/066/2009-363 от 27.02.2010);
помещения 1, 2, 4, 5, 6, 7 (общей площадью - 189,9 кв. м, кадастровый номер объекта 50:29:0070801:602, свидетельство о регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" N 50-50-29/066/2009-364 от 27.02.2010);
помещения 1-10 (общей площадью - 431 кв. м, кадастровый номер объекта 50:29:0070801:618, свидетельство о регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" N 50-50-29/066/2009-365 от 27.02.2010).
о признании прекращенным зарегистрированного права собственности ООО "Машторг" и исключении соответствующей записи из ЕГРП на следующие помещения, находящиеся в нежилом здании по адресу: г. Воскресенск, ул. Советская, д. 10:
помещения 2 (общей площадью - 454,6 кв. м, кадастровый номер объекта 50:29:0071001:419, свидетельство о регистрации права собственности ООО "Машторг" N 50-50-29/023/2013-354 от 05.04.2013);
помещения 10 (общей площадью - 30,0 кв. м, кадастровый номер объекта 50:29:0071001:137, свидетельство о регистрации права собственности ООО "Машторг" N 50-50-29/023/2013-353 от 05.04.2013);
помещения 1 (общей площадью - 126,1 кв. м, кадастровый номер объекта 50:29:0071001:210, свидетельство о регистрации права собственности ООО "Машторг" N 50-50-29/023/2013-352 от 05.04.2013);
помещения 3 (общей площадью - 36,5 кв. м, кадастровый номер объекта 50:29:0071001:418, свидетельство о регистрации права собственности ООО "Машторг" N 50-50-29/023/2013-355 от 05.04.2013),
решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2017, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Машторг".
Заявитель считает, что судом нарушены нормы статей 2, 4, 46, 65 АПК РФ, статьи 46.1 ГрК РФ, статьи 174.1 ГК РФ, статей 3, 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 3.1 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 5, 35 ЗК РФ.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 6, 131, 235, 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", учитывая результаты судебной экспертизы, согласно которым здание находится в аварийном состоянии, а восстановление нежилого здания и его конструкций, без осуществления его сноса не представляется возможным, пришли к выводу о том, что спорный объект не существует как объект гражданских прав, в связи чем удовлетворили требования истца. При этом судами отмечено, что исключение записи из реестра прав не лишает ответчиков права на остатки имущества от разрушенного строения и прав на земельные участки.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.
Довод жалобы о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, являлся предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонен.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------