Законодательство РФ

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 03.08.2016 N 56-КГ16-7

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2016 г. N 56-КГ16-7

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Зинченко И.Н. и Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Бельтюковой Л.М. и Коваленко И.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 3 декабря 2015 года о прекращении производства по административному делу по их заявлению об оспаривании решения филиала Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

23 апреля 2015 года филиалом Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по заявлению Бельтюковой Л.М. и Коваленко И.В. принято решение N Ф01/15-22050, которым приостановлено осуществление государственного кадастрового учета принадлежащего им земельного участка.

Руководствуясь частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Бельтюкова Л.М. и Коваленко И.В. обратились в суд с заявлением о признании его незаконным.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 25 мая 2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 13 августа 2015 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 9 ноября 2015 года апелляционное определение отменено, а административное дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 3 декабря 2015 года решение суда отменено, а производство по административному делу прекращено.

В кассационной жалобе Бельтюкова Л.М. и Коваленко И.В. просят указанное апелляционное определение отменить.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 2016 года кассационная жалоба с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие существенные нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела допущены судом апелляционной инстанции.

Прекращая производство по административному делу, судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда руководствовалась пунктом 1 части 1 статьи 128, пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходила из того, что заявление Бельтюковой Л.М. и Коваленко И.В. не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с таким выводом не согласна.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения органов государственной власти могут быть обжалованы в суд.

При обращении Бельтюковой Л.М. и Коваленко И.В. в суд с заявлением действовали нормы подраздела III Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу третьему статьи 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает возникающие из публичных правоотношений дела по заявлениям об оспаривании решений органов государственной власти.

Производство по таким делам регулировалось главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах втором и третьем пункта 5 постановления от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что по правилам, предусмотренным главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются также дела об оспаривании решений и действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых и совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий.

К таким лицам, в частности, относятся государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (статья 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Таким образом, судебной коллегией по административным делам Приморского краевого суда вид судопроизводства, в порядке которого заявление Бельтюковой Л.М. и Коваленко И.В. подлежит рассмотрению и разрешению судом, определен неправильно.

Заявление Бельтюковой Л.М. и Коваленко И.В. подлежало рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Именно в этом порядке дело и было рассмотрено судом первой инстанции.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 3 декабря 2015 года признать законным нельзя, в связи с чем, оно подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение апелляционной жалобы Бельтюковой Л.М. и Коваленко И.В.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 3 декабря 2015 года отменить.

Административное дело по апелляционной жалобе Бельтюковой Л.М. и Коваленко И.В. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 25 мая 2015 года, которым отказано в удовлетворении их административного иска об оспаривании решения филиала Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 23 апреля 2015 года N Ф01/15-22050 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда в ином составе судей.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления