Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2016 N 306-ЭС16-11538 по делу N А57-10230/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2016 г. N 306-ЭС16-11538

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя Трифоновой Натальи Александровны (г. Саратов, далее - предприниматель Трифонова Н.А.) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2016 по делу N А57-10230/2014, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Солодкова Ирина Евгеньевна обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю Трифоновой Н.А. об обязании ответчика своими силами и за свой счет в течение 10 дней с момент вступления решения по настоящему делу в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка, с кадастровым номером 64:48:030346:10, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, д. 37, площадью 9,2 кв. м, путем демонтажа с указанной части земельного участка строения -торгового павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030346:3 на пересечении улиц И.С. Кутякова и Аткарской; снести нежилое здание, площадью 39,7 кв. метров, расположенное на пересечении ул. Аткарской и ул. им. И.С. Кутякова на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030346:3; демонтировать строение - торговые павильоны, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030346:3 со стороны ул. им. И.С. Кутякова на расстоянии 8 метров и менее от стен здания литер АК, площадью 246,6 кв. м, принадлежащего на праве собственности Солодковой И.Е., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030346:10 по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, 37.

Предприниматель Трифонова Н.А. обратилась со встречным иском к предпринимателю Солодковой И.Е. об устранения препятствия к осуществлению прав владения и пользования земельным участком, принадлежащим Трифоновой Н.А., путем возложения на Солодкову И.Е. обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:3, расположенного по адресу: г. Саратов, площадью 3 кв. метра, путем сноса строения, принадлежащего Солодковой И.Е., литер АК, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, 37., об устранения препятствия к осуществлению прав владения и пользования земельным участком, принадлежащим Трифоновой Н.А., путем возложения на Солодкову И.Е. обязанности сноса трансформаторной подстанции ТП-1760.

Требования об устранения препятствия к осуществлению прав владения и пользования земельным участком, принадлежащим Трифоновой Н.А., путем возложения на Солодкову И.Е. обязанности сноса трансформаторной подстанции ТП-1760 выделены в отдельное производство.

Решением от 01.02.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. Исковые требования предпринимателя Солодковой И.Е. удовлетворены.

Предприниматель Трифонова Н.А. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вынесенные судебные акты, а также ходатайствовала о приостановлении их исполнения, ссылаясь на невозможность поворота исполнения судебных актов в случае удовлетворения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о совершении подготовительных действий к непосредственному демонтажу спорных строений, предпринимателем не представлено. Сведений о том, что на основании оспариваемых судебных актов возбужденно исполнительное производство, у суда также не имеется.

Таким образом, ходатайство заявителя не подтверждено необходимыми доказательствами о наличии оснований для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

При названных обстоятельствах приведенные предпринимателем доводы о невозможности поворота исполнения судебного акта носят предположительный характер и не могут служить основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного, исследовав и оценив содержание заявленного ходатайства, суд полагает его недоказанным и необоснованным, поскольку предприниматель не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов. В связи с этим заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Трифоновой Н.А. о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2016 по делу N А57-10230/2014, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 по тому же делу отказать.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

В.В.ПОПОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления