Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2016 N 306-ЭС15-10501 по делу N А55-15507/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2016 г. N 306-ЭС15-10501

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - мэрии городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2015 по делу N А55-15507/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эко Рециклинг Групп" (далее - общество "ЭРГ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к городскому округу Тольятти в лице мэрии г.о. Тольятти (далее - мэрия) о взыскании 23 369 134 рублей 43 копеек в возмещение затрат, понесенных в связи с осуществлением деятельности по утилизации твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора населению за период с 01.01.2012 по 31.01.2014, возникших в результате издания ответчиком нормативного правового акта, не соответствующего закону.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.05.2015 указанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Завод по переработке твердых бытовых отходов".

Арбитражный суд Самарской области решением от 09.11.2015 иск удовлетворил.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.04.2016 судебные акты оставил без изменения.

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, принятые при повторном рассмотрении дела, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

При рассмотрении дела суды установили, что общество "ЭРГ" осуществляет деятельность по утилизации твердых бытовых отходов (ТБО) и крупногабаритного мусора (КГМ), образующихся в результате жизнедеятельности населения г.о. Тольятти.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.12.2011 N 215, от 29.11.2012 N 397, от 01.11.2013 N 226 обществу "ЭРГ" были установлены тарифы на утилизацию твердых бытовых отходов на спорный период, в том числе для населения.

Постановлением от 01.04.2009 N 711-п/1 в соответствии со статьями 78, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Уставом города Тольятти, мэрией г.о. Тольятти утвержден Порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по утилизации твердых бытовых отходов и (или) крупногабаритного мусора, на возмещение затрат, связанных с утилизацией твердых бытовых и (или) крупногабаритного мусора, образующихся в результате жизнедеятельности населения г.о. Тольятти (далее - Порядок предоставления субсидий).

Порядок предоставления субсидий предусматривал за период с января 2012 г. по июнь 2013 г. 100% возмещение затрат организациям, оказывающим названные услуги, и в период с июля 2013 г. по январь 2014 г. - 70% возмещения затрат организациям, оказывающим услуги.

Судами также установлено, что обществом "ЭРГ" были фактически оказаны услуги по утилизации ТБО и КГМ, образующихся в результате жизнедеятельности населения г.о. Тольятти, непосредственным потребителям (управляющим организациям/ТСЖ) за период с января 2012 г. по июнь 2013 г. без взимания платы, и в период с июля 2013 г. по январь 2014 г. истцом взималась плата в размере 30% от объема оказываемых услуг.

Однако в предоставлении субсидии истцу было отказано.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2014 по делу N А55-21517/2013 удовлетворен иск прокурора Самарской области и Порядок предоставления субсидий признан недействующим в части.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество "ЭРГ" указало, что в результате издания незаконного нормативного акта мэрией ему причинен вред, который подлежит возмещению за счет средств казны муниципального образования.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А55-22060/2013 и N А55-21517/2013, суды признали требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы - с учетом установленных судами фактических обстоятельств - выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать мэрии городского округа Тольятти в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.ЗАРУБИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления