ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 июля 2024 г. N 307-ЭС24-9740
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Браво" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2024 по делу N А21-930/2023 Арбитражного суда Калининградской области,
общество с ограниченной ответственностью "Браво" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее - Управление) о признании незаконным решения о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 2233900014148 от 19.01.2023 о недостоверности сведений в отношении генерального директора Общества - Чепелевича Романа Викторовича; обязании Управления исключить указанную запись из ЕГРЮЛ.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2023 требования удовлетворены.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, установив наличие безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для отмены решения, определением от 03.08.2023 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Чепелевича Р.В.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2024, решение от 05.04.2023 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции неправомерно перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, что позволило Управлению представить новые доказательства, которые не фигурировали ранее, и в приобщении которых было отказано в судебном заседании 22.06.2023. Апелляционной инстанцией приняты во внимание доводы, которые не подтверждены доказательствами и не имеют отношение к рассматриваемому спору.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ 15.07.2021, участником которого с долей в уставном капитале в размере 100% является Чепелевич Р.В., являющейся также директором юридического лица.
Налоговым органом 19.01.2023 в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2233900014148 в отношении Чепелевича Р.В. о недостоверности сведений, как о генеральном директоре Общества.
Полагая незаконным решение о внесении названной записи в ЕГРЮЛ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 11, 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей", суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления, придя к выводу, что налоговым органом соблюдена процедура внесения записи о недостоверности, оспариваемое решение Управления соответствует требованиям закона.
В частности, апелляционная инстанция исходила из того, что собранные Управлением доказательства по итогам проведенных контрольных мероприятий, показания Чепелевича Р.В. по вопросу ведения финансово-хозяйственной деятельности, оформленные протоколом от 26.01.2023, не подтверждают фактическое осуществление Чепелевичем Р.В. руководства деятельностью Общества и наличие реальной связи с данной организацией, а напротив, свидетельствуют о номинальном характере регистрационной записи.
Общество не опровергло результаты проверки регистрирующего органа.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Браво" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------