ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 июля 2020 г. N 301-ЭС20-9128
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области (ответчик) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу N А31-3589/2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Иваново" к Костромской области в лице Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области, Департамента финансов Костромской области о взыскании 1 191 454 руб.
85 коп. убытков, образовавшихся в результате применения заниженного тарифа в период с 01.01.2017 по 31.05.2017,
решением Арбитражного суда Костромской области от 11.10.2019 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2020, решение от 11.10.2019 отменено, исковые требования удовлетворены, убытки взысканы с Департамента финансов Костромской области.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 16, 539, 543, 544, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения публично-правового образования от обязанности по возмещению убытков вызванных утверждением необоснованно заниженного тарифа, впоследствии отмененного ФАС России, как принятого ответчиком с превышением своих полномочий.
Возражения заявителя о том, что спорный нормативный акт не был признан судом недействующим, обоснованно не приняты во внимание судами нижестоящих инстанций, которые учитывали отмену это акта вышестоящим регулирующим органом как не соответствующего требованиям законодательства. При таких условиях мнение регулирующего органа об обязанности истца оказывать услуги по заниженным тарифам не основано на действующем жилищном законодательстве и законодательстве об энергоснабжении.
Доводы жалобы, таким образом, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Департаменту государственного регулирования цен и тарифов Костромской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------