ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 июля 2018 г. N 308-ЭС18-8322
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Коровко Анатолия Николаевича - Терещенко Евгения Николаевича - на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2017 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2018 по делу N А32-19981/2016 о несостоятельности (банкротстве) Коровко А.Н.,
финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника и о неприменении в отношении Коровко А.Н. правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2018, процедура реализации имущества Коровко А.Н. завершена, должник освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Терещенко Е.Н. просит отменить состоявшиеся по делу акты судов первой, апелляционной инстанций и округа в части применения к Коровко А.Н. правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, приняв новый судебный акт об отказе в применении этого правила.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.
При вынесении обжалуемых определения и постановления суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не установили обстоятельств, препятствующих применению к Коровко А.Н. правила об освобождении исполнения обязательств перед кредиторами.
В частности, суды указали, что часть денежных средств, за счет которых, по мнению управляющего, должен был быть погашен долг перед кредитором, должник получил до наступления срока возврата займа, а оставшуюся часть денежных средств, полученную после наступления указанного срока, Коровко А.Н. возвратил на основании вступившего в законную силу судебного акта.
С указанными выводами согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, они сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств дела. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------