ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 июля 2018 г. N 308-ЭС18-551
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Озон" на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2017 по делу N А15-517/2017 по иску администрации муниципального района "Бабаюртовский район" к обществу с ограниченной ответственностью "Экострой" и обществу с ограниченной ответственностью "Озон", о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного ответчиками,
решением от 24.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.07.2017, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемый судебный акт.
Заявитель считает, что судом округа допущены существенные нарушения норм права. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В целях проверки доводов заявителя и разрешения вопроса о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации дело N А15-517/2017 было истребовано из Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты, окружной суд исходил из того, что апелляционным судом не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.
Нарушений норм права судом не допущено.
Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела ООО "Озон" не лишено возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Озон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------