ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 июля 2018 г. N 306-ЭС18-8215
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тантра" (далее - общество "Тантра") на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2018 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-10130/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройРесурс" (далее - должник),
общество "Тантра" обратилось в суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017, требования общества "Тантра" признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2018 акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Тантра" просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого и других судебных актов, доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, окружной суд указал на необходимость сопоставления доказательств, представленных сторонами в ходе разбирательства по другому делу (решение по которому было положено судами первой и апелляционной инстанций в основу принятых судебных актов в рамках настоящего спора) и доказательств, представленных обществом "Тантра" для включения его требований в реестр требований кредиторов должника, с целью установления объема выполненных и оплаченных работ, поставленных материалов.
Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства при новом рассмотрении спора в суде первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------