ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 июля 2018 г. N 304-ЭС18-5749
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фокс ЛТД" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.10.2017 по делу N А27-11694/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2018 по тому же делу
по иску заместителя прокурора Кемеровской области в интересах муниципального образования города Кемерово в лице администрации города Кемерово (г. Кемерово) к комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (г. Кемерово), обществу с ограниченной ответственностью "Фокс ЛТД" (г. Кемерово) об истребовании земельного участка,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области,
заместитель прокурора Кемеровской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области в интересах муниципального образования города Кемерово в лице администрации города Кемерово с иском к комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - комитет), обществу с ограниченной ответственностью "Фокс ЛТД" (далее - общество "Фокс ЛТД") об истребовании из чужого незаконного владения общества земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201008:8 общей площадью 2 383,69 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Октябрьский, северо-восточнее дома N 83, и возвращении участка комитету.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.10.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017, требования прокурора удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив материалы истребованного дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что между комитетом (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Кузбасстяжмаш" (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного земельного участка от 08.07.2014 N 378-ю, ранее арендованного обществом "Кузбасстяжмаш" по договору аренды от 11.07.2007 на период проектирования и строительства.
Общество "Кузбасстяжмаш" (продавец) и общество "Фокс ЛТД" (покупатель) 28.08.2014 заключили договор купли-продажи указанного земельного участка.
Ссылаясь на то, что общество "Фокс ЛТД" является недобросовестным приобретателем земельного участка, сделки купли-продажи земельного участка совершены в обход установленной процедуры реализации участка на торгах, в целях приобретения имущества по минимально возможной цене, прокурор обратился с настоящим иском об истребовании из чужого незаконного владения общества спорного земельного участка на основании статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 168, 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что договор купли-продажи от 08.07.2014 был заключен комитетом и обществом "Кузбасстяжмаш" без проведения торгов, нарушает требования земельного законодательства, посягает на права и законные интересы неопределенного круга лиц, заинтересованных в получении земельных участков на конкурентных условиях, суды признали указанный договор купли-продажи ничтожным.
При указанных обстоятельствах, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" суды сочли, что при наличии общедоступных сведений о виде разрешенного использования земельного участка "под жилую застройку многоквартирную", обязательности процедуры торгов при приобретении в собственность земельного участка с указанным видом разрешенного использования, общество не может быть признано добросовестным приобретателем спорного земельного участка, в связи с чем, руководствуясь статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили иск прокурора, истребовав от общества спорный земельный участок в пользу комитета.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы аналогичны заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций и получившим надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фокс ЛТД" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------