ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 июля 2018 г. N 301-ЭС18-8725
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2017 по делу N А43-10370/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2018 по тому же делу
по иску прокурора Нижегородской области в интересах администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области и Земского собрания Лысковского муниципального района Нижегородской области к муниципальному унитарному предприятию "Лысковское пассажирское автотранспортное предприятие", обществу с ограниченной ответственностью "ЛИИ" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и о применении последствий недействительности сделки,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,
прокурор Нижегородской области (далее - прокурор) в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском в интересах администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области и Земского собрания Лысковского муниципального района Нижегородской области (далее - администрация и Земское собрание) к муниципальному унитарному предприятию "Лысковское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - предприятие) и обществу с ограниченной ответственностью "ЛИИ" (далее - общество) о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания от 17.01.2017 N 4 и о применении последствий недействительности этой сделки.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017, требования прокурора удовлетворены, договор купли-продажи нежилого здания от 17.01.2017 признан недействительным, на общество возложена обязанность передать предприятию нежилое здание, а на предприятие - возвратить обществу 3 784 014 руб.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых актов и установлено судами, с согласия администрации, выраженного в постановлении от 01.01.2017, предприятие (продавец) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи от 17.01.2017 N 4 закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения здания автовокзала по цене 3 784 014 руб.
Требования прокурора по настоящему делу основаны на положениях статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы совершением предприятием сделки по отчуждению недвижимого имущества по указанному договору купли-продажи с превышением специальной правоспособности, в связи с чем заключенный между предприятием и обществом договор является ничтожным.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 9, 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", разъяснениями, содержащимися в пункте 10 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходя из определенных в уставе предприятия целей, предмета и видов деятельности на момент совершения оспариваемой сделки и разрешения спора, суды установили, что в результате исполнения договора купли-продажи от 17.01.2017 предприятие лишилось возможности осуществлять деятельность, для которой оно было создано органом местного самоуправления, что привело к нарушению публичных интересов в сфере предоставления транспортных услуг населению, отнесенной к компетенции Лысковского муниципального района.
Указанные обстоятельства позволили судам признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 17.01.2017 и применить последствия его недействительности, возвратив стороны сделки в первоначальное положение путем применения двусторонней реституции.
Изложенные администрацией в кассационной жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, при этом существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------