Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 03.07.2017 N 307-ЭС17-7414 по делу N А56-55324/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2017 г. N 307-ЭС17-7414

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов" (г. Санкт-Петербург; далее - заявитель, университет) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2016 по делу N А56-55324/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2017 по тому же делу по иску университета к обществу с ограниченной ответственностью "Бумага Медиа Групп" (далее - общество) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, опубликованных 07.04.2014 на сайте интернет-газеты "Бумага" по адресу: http://paperpaper.ru/paper News/2014/04/07/zap-ska N dal/ в статье "Запесоцкий собирается отчислить 150 студентов за "поведение" в соцсетях", в части следующих фрагментов: "Решение СПб ГУПа посягает на свободу слова и мысли, гарантированные статьей 29 Конституции РФ. Также действия администрации СПб ГУП имеют признаки административного правонарушения", обязании общества удалить указанную статью и разместить следующий текст опровержения: "07.04.2014 года на сайте интернет-газеты "Бумага" по электронному адресу: http://paperpaper.ru/papemews/ 2014/04/07/zap-skandal/ опубликована статья "Запесоцкий собирается отчислить 150 студентов за "поведение" в соцсетях". В данной публикации сообщалось "Запесоцкий собирается отчислить 150 студентов за "поведение" в соцсетях"; "... за 2014 год университет собирается отчислить 150 "слабоуспевающих" студентов... Причиной может стать... поведение в социальных сетях, а также внимание будет уделено "активности на форумах типа "Подслушано в СПбГУП"; "Решение СПбГУПа посягает на свободу слова и мысли, гарантированные статьей 29 Конституции РФ. Также, действия администрации СПбГУП имеют признаки административного правонарушения". Данные утверждения не соответствуют действительности. В мае 2014 года по инициативе СПбГУП Прокуратурой Санкт-Петербурга проведена проверка законности отчислений студентов в 2013/2014 учебном году. Нарушений действующего законодательства не выявлено. Администрация интернет-газеты "Бумага" приносит свои извинения СПбГУП и ректору А.С. Запесоцкому. Настоящее опровержение опубликовано в соответствии с решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от " " 201 г." на главной странице сайта http://paperpaper.ru/ в открытом доступе, обеспечивающем доведение опровержения до любого пользователя сети "Интернет" тем же шрифтом и под заголовком "Опровержение", а также о взыскании с общества 1 000 000 рублей денежной компенсации нематериального (репутационного) вреда, 1 272 200 рублей убытков в виде упущенной выгоды и на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1 000 000 рублей на случай неисполнения судебного акта об удалении статьи с сайта и 1 500 000 рублей на случай неисполнения решения суда о публикации опровержения в установленный судом срок (с учетом уточнения исковых требований),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2016 признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию учреждения сведения в оспариваемых фрагментах; общество обязано удалить указанную статью с сайта интернетгазеты "Бумага" в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу и разместить на главной странице сайта тем же шрифтом и под заголовком "Опровержение" текст опровержения.

Суд апелляционной инстанции усмотрел безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции, установив, что суд первой инстанции рассмотрел иск без учета заявленных изменений предмета иска, и определением от 07.09.2016 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2017, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2016 отменено.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды апелляционной и кассационной инстанций правильно применили положения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и толкования норм права, приведенные в пунктах 7, 9, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3. Суды указали, что оспариваемые университетом фрагменты являются лишь частью статьи общества и были включены в нее с целью полностью передать оценочное суждение, выраженное РСС в ответ на опубликованную информацию на сайте университета.

При этом суд апелляционной инстанции оценил оспариваемые фрагменты в контексте с размещенной статьей в целом с учетом формы изложения в виде точной передачи информации с сайта учреждения и ответной информации с сайта РСС. Таким образом, ответчик изложил информацию о последовательном развитии событий, при таких обстоятельствах выводы судов апелляционной и кассационной инстанций является верным.

Таким образом, доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.В.ПАВЛОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления