Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 03.07.2017 N 305-ЭС17-7391 по делу N А40-27215/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2017 г. N 305-ЭС17-7391

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Паллада Эссет Менеджмент" (Москва, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2017 по делу N А40-27215/2016 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" (Ханты-Мансийский автономный округ, далее - истец, общество "Авиакомпания "ЮТэйр") к закрытому акционерному обществу "Паллада Эссет Менеджмент" Д.У. средствами пенсионных накоплений и пенсионных резервов акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Мечел-Фонд" (далее - ответчик, общество "Паллада Эссет Менеджмент"),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Мечел-Фонд" (Кемеровская область), общества с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Финанс" (Ханты-Мансийский автономный округ, далее - эмитент),

о взыскании 168 000 000 рублей неосновательного обогащения, 102 666 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 10.02.2016 по 11.02.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 168 000 000 рублей, начиная с 12.02.2016 по день ее фактической уплаты,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2017, решение суда первой инстанции отменено, исковое заявление удовлетворено. С общества "Паллада Эссет Менеджмент" Д.У. средствами пенсионных накоплений и пенсионных резервов Акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Мечел-Фонд" в пользу общества "Авиакомпания ЮТэйр" взыскано 168 000 000 рублей неосновательного обогащения, 102 666 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 10.02.2016 по 11.02.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 168 000 000 рублей, начиная с 12.02.2016 по день фактической ее уплаты.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, обжалуя судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, просит их отменить, ссылаясь на их незаконность, нарушения судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя требования истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт неосновательного обогащения ответчика подтвержден материалами настоящего дела.

Как установлено судом апелляционной инстанции, номинальная стоимость облигаций, выпущенных эмитентом, обеспеченных поручительством истца, и сумма дохода по ним ранее присуждены ответчику вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А75-7029/2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа. Впоследствии, достигнув соглашения о прекращении названного обязательства предоставлением отступного, держатель облигаций с эмитентом в соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратили не противоречащим закону способом существовавшие между ними отношения по облигационным обязательствам. Соответственно, последующее исполнение исполнительных листов по упомянутому арбитражному делу на взыскание денежных средств по облигационному обязательству, при условии его прекращения предоставлением взамен исполнения отступного, является необоснованным и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика. При таких обстоятельствах в результате исполнения требования исполнительного документа ответчиком без установленных законом оснований удержаны денежные средства истца в размере 168 000 000 рублей, которые подлежат возврату ответчиком как неосновательное обогащение за счет истца с причитающимися процентами.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

В обжалуемых судебных актах приведены подробные мотивы, по которым суды пришли к такому выводу, с указанием на конкретные обстоятельства и доказательства, исследованные и оцененные по правилам статьи 71 Кодекса.

Доводы заявителя, изложенные в настоящей жалобе, сводятся к переоценке доказательств и к установлению иных фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из того, что приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а также не подтверждают нарушений норм процессуального законодательства, повлиявших на исход дела, судья полагает, что оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Паллада Эссет Менеджмент" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления