ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 июля 2017 г. N 304-ЭС17-7497
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу публичного акционерного общества "Южный Кузбас" (Кемеровская обл., г. Междуреченск) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2017 по делу N А27-11481/2016 Арбитражного суда Кемеровской области по исковому заявлению публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбас" (далее - ПАО "Южный Кузбас, заявитель, истец) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России, ответчик) о взыскании 436 564,30 рублей убытков, возникших на стороне истца, в связи излишним перечислением ответчиком в пользу должника - общества с ограниченной ответственностью "БВС-Уголь" (далее - ООО "БВС-Уголь") денежных средств по исполнительному производству,
при участии в деле межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, общества с ограниченной ответственностью "БВС-Уголь", Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области, Удаленко Надежды Владимировны, Сухачевой Надежды Сергеевны,
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016, исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО "Южный Кузбасс" взыскано 436 564,30 рублей убытков, 11 731,28 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего 448 295,58 рублей.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Суд кассационной инстанции указал, что спорная сумма, которую истец считает убытками, подлежала распределению между всеми взыскателями в рамках сводного исполнительного производства в порядке, предусмотренном статьями 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. При этом обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о том, что в результате совершения судебным приставом- исполнителем действий по распределению денежных средств было допущено обращение взыскания на имущество должника в размере большем, чем необходимо для исполнения требований в рамках сводного исполнительного производства, следовательно, уменьшения имущества должника не произошло.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------