ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 июня 2024 г. N 305-ЭС24-5388(3,4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Куварзина Николая Анатольевича и Куварзина Алексея Вячеславовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2024 по делу N А40-21105/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "УНГА" (далее - общество "УНГА") и закрытого акционерного общества "Сетьстрой" (далее - общество "Сетьстрой") к Петровой Е.А., Куварзину Н.А. и Куварзину А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "БСК-Метиз" (далее - общество "БСК-Метиз"),
решением суда первой инстанции от 19.06.2023 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "БСК-Метиз" привлечены Петрова Е.А., Куварзин А.В., Куварзин Н.А., с них солидарно в пользу общества "УНГА" взысканы 982 231 рубль 6 копеек, в пользу общества "Сетьстрой" 1 315 377 рублей 37 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 решение суда первой инстанции отменено в части привлечения к субсидиарной ответственности Куварзина А.В. и Куварзина Н.А.; в остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2024 постановление суда апелляционной инстанции отменено; решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Куварзин Н.А. и Куварзин А.В. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и постановление окружного суда, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.
Разрешая спор и привлекая Куварзина А.В. и Куварзина Н.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "БСК-Метиз", суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходил из того, что Куварзин А.В. и Куварзин Н.А., являвшиеся участниками должника, действовали недобросовестно, в частности, при совершении ряда сделок, направленных на вывод активов.
С данными выводами согласился окружной суд.
Изложенные в кассационных жалобах доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------