ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 июня 2022 г. N 310-ЭС22-7933
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продмаш" (г. Симферополь) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2022 по делу N А83-5016/2020,
Общество с ограниченной ответственностью "Продмаш" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным постановления администрации города Симферополя Республики Крым (далее - Администрация) от 21.02.2020 N 1330; об обязании Администрации в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить Обществу проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:22:010215:276, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, Кубанская ул., 27.
Арбитражный суд Республики Крым решением от 12.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021, удовлетворил требования Общества.
Арбитражный суд Центрального округа постановление от 04.03.2022 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Окружной суд, не принимая судебного акта по существу спора, отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав суду на необходимость установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в том числе установить наличие в границах испрашиваемого публичного земельного участка объектов недвижимости, принадлежащих Обществу на праве собственности, возведенных на законных основаниях, имеющих самостоятельное хозяйственное назначение и пригодных для эксплуатации по функциональному назначению; установить, какая часть спорного земельного участка занята такими объектами недвижимости и какая часть участка в соответствии с действующими нормами необходима для эксплуатации данных объектов по целевому назначению; при необходимости обсудить вопрос о назначении судебной экспертизы; разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Приведенные Обществом в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд кассационной инстанции, отменяя решение от 12.05.2021 и постановление от 16.11.2021 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По правилам статьи 41 АПК РФ Общество не лишено возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Продмаш" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------