ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 июня 2022 г. N 310-ЭС22-7629
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРТ-Сервис" (г. Москва; далее - общество, заявитель, таможенный представитель) на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2021 по делу N А09-2320/2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2022 по тому же делу
по заявлению общества о признании незаконным решения Брянской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможня), выразившихся в привлечении общества к солидарной обязанности по уплате таможенных платежей по декларации на товары (ДТ) N 10102072/260218/0001362 и обязании восстановить нарушенное право путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 30 040 рублей 69 копеек,
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Центральная акцизная таможня,
решением Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2022, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение прав и законных интересов общества.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались статьями 198, 200, 202 Кодекса, нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, положениями Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (действовал в период рассматриваемых действий), Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Установив, что доначисление спорных таможенных платежей сопряжено с представлением неполного пакета документов о происхождении товара и в связи с этим отменой преференциального режима в отношении товара, но не по факту его незаконного перемещения, учитывая, что ни таможней, ни судом не установлен факт незаконного перемещения товаров по спорной декларации, равно как и факт, свидетельствующий о том, что таможенный представитель, осуществляющий свою деятельность на профессиональной основе, не знал и не должен был знать о выявленных в ходе проверки обстоятельствах, суды пришли к выводу о наличии у таможенного представителя, как солидарного плательщика обязанности по уплате спорных таможенных платежей.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов и отклонены.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------