ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 июня 2022 г. N 309-ЭС22-7314
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации города Екатеринбурга на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2022 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-19566/2021,
индивидуальный предприниматель Астахова Людмила Владимировна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство) о признании возникшим в силу закона права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303005:13, площадью 1534 кв. м, расположенный в г. Екатеринбурге, ул. Хомякова, д. 14 (дело N А60-19566/2021).
В рамках дела N А60-20846/2021 министерство обратилось с иском о признании отсутствующим права собственности предпринимателя и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303005:13.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2021 дело N А60-19566/2021 объединено с делом N А60-20846/2021 в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А60-19566/2021.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Екатеринбурга (далее - администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021, в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано, исковые требования министерства удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303005:13 площадью 1534 кв. м, расположенный в г. Екатеринбурге, ул. Хомякова, д. 14. Из ЕГРН запись о регистрации права собственности Астаховой Л.В. от 15.02.2021 N 66:41:0303005:13-66/199/2021-1 на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303005:13 площадью 1534 кв. м, расположенный в г. Екатеринбурге, ул. Хомякова, д. 14, исключена. В решении указано, что оно является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2022 судебные акты отменены. Требования предпринимателя удовлетворены, в удовлетворении требований министерства отказано.
В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание вид разрешенного использовании спорного земельного участка и придя к выводу, что предприниматель с момента государственной регистрации права собственности на все помещения в доме приобрел в силу закона право на сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен данный объект, суд округа, руководствуясь пунктом 2 статьи 8.1, пунктом 1 статьи 244, статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, частями 2, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пунктом 5 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", судебные акты отменил, требования предпринимателя удовлетворил, в удовлетворении требований министерства отказал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать администрации города Екатеринбурга в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------