ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 июня 2022 г. N 308-ЭС22-8168
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Победы 177" (г. Череповецк, Вологодская область) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2022 по делу N А32-26932/2021,
Товарищество собственников жилья "Победы 177" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Полякову Василию Павловичу о взыскании 15 800 руб. 40 коп. неосновательного обогащения; об обязании осуществить демонтаж вывески (рекламной конструкции), расположенной на кровле нежилого встроенно-пристроенного помещения, являющегося частью многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Череповец, пр. Победы, д. 177.
Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 16.08.2021 отказал в иске.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.10.2021 отменил решение от 16.08.2021 и удовлетворил иск.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.02.2022 отменил постановление апелляционного суда от 27.10.2021 и оставил в силе решение от 16.08.2021.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Товарищество, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление окружного суда и оставить в силе постановление апелляционного суда.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Товарищества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исследовал и оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, руководствовался статьями 12, 290, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3, 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", статьями 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, приведенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", и исходил из следующего: спорная конструкция, размещенная в месте нахождения ответчика и на козырьке принадлежащего предпринимателю на праве собственности встроено-пристроенного помещения многоквартирного дома, управление которым осуществляет Товарищество, не преследуют целей, связанных с рекламой, то есть представляет собой вывеску, при установке которой не требуется согласование с собственниками помещений многоквартирного дома; следовательно, у предпринимателя отсутствует обязанность по оплате пользования общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома и демонтажа данной вывески.
Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать товариществу собственников жилья "Победы 177" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------