ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 июня 2022 г. N 305-ЭС22-8847
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Закарьяна Дмитрия Петровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2022 по делу N А40-333089/2019,
общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Стройпрогресс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Стройпрогресс" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 529 548,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.09.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.
Решением суда от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2021, заявленные исковые требования удовлетворены.
Общество Группа Компаний "Стройпрогресс" обратилось с заявлением о пересмотре решения суда от 30.09.2020 по новым обстоятельствам.
Решением суда от 11.06.2021 заявление удовлетворено. Суд отменил решение суда от 30.09.2020 по новым обстоятельствам и оставил заявленные исковые требования без рассмотрения применительно к положениям пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с решением суда первой инстанции от 11.06.2021 арбитражный управляющий ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" Закарьян Д.П. обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, сославшись на положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением апелляционного суда от 12.08.2021 производство по апелляционной жалобе Закарьяна Д.П. прекращено, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.
Впоследствии ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" обратилось с заявлением о взыскании с Закарьяна Д.П. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., связанных с рассмотрением вышеуказанной апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
Определением суда от 23.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2022 и постановлением суда округа от 15.04.2022, заявление удовлетворено в части. Суд взыскал с Закарьяна Д.П. в пользу общества Группа Компаний "Стройпрогресс" судебные расходы в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе Закарьян Д.П. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из обязанности Закарьяна Д.П. понесенные ООО Группа Компаний "Стройпрогресс" судебные расходы в размере 5 000 руб.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------